Darf man – wie Griess – auf einer Homepage, die im Wesentlichen aus einer Sammlung von negativen Zeitungsartikeln besteht und für jeden Laien weit von einem wissenschaftlichen, objektiven oder gar eigenständigen Werk entfernt ist, unter Missachtung des Urheberrechts und somit Eigentumrechts auf manipulierende Weise einzelne, aus dem Zusammenhang gerissene Zitate veröffentlichen, um eine kleine Gruppe von unbescholtenen Menschen mit Macht in das Eck eines gefährlichen Kultes zu drängen?

Der Beklagte musste sich in zahlreichen Prozessen vor dem HG Wien dazu verpflichten, seine unwahren Behauptungen über unsere Glaubensgemeinschaft zu unterlassen. Wir sind eine friedliche, dynamische, moderne und seriöse Gruppe von loyalen Staatsbürgern, die Christentum in Praxis leben wollen und in kein übliches Schema passen. Müssen wir es hinnehmen, dass unsere Interessen ungeschützt bleiben und eine einzelne Person aus persönlichen Rachegefühlen unbescholtene Bürger – eventuell gerichtlich sanktioniert - mit Verdrehungen und manipulativen Zitaten zur öffentlichen Verhetzung freigibt und dabei verschweigt, dass für jeden Interessierten eine Fülle von objektiver, wissenschaftlicher Literatur über uns existiert.

Seit  25 Jahren haben alle staatlichen Behörden und Einrichtungen Herrn Griess in seiner einseitigen Kampage gestoppt bzw. in die Schranken des Gesetzes verwiesen und somit unsrer kleinen religiösen Minderheit (ca. 150 Personen, davon drei Viertel Kinder und Jugendliche) den notwendigen Schutz angedeihen lassen. Eine Freigabe  bzw. Bestätigung dieses neuartigen „Zitatrechts“ für Griess käme einer gerichtlichen Flankenhilfe in seiner in weiten Teilen verleumderischen Arbeit gleich, die - wie die Gerichte ja selbst befunden haben - in mehreren Punkten unseriös ist und absolut nicht der Wahrheit entsprochen hat.